超碰日本爆乳中文字幕,蜜桃视频一区二区在线观看,中文字幕日韩一区二区三区不卡,成人做爰黄AAA片免费看少妃

近年來，我國在婚姻家庭方面的法律制度不斷完善，隨著社會(huì)的發(fā)展，“同居關(guān)系”也逐漸受到大眾的關(guān)注和熱議。那么，當(dāng)面對(duì)同居關(guān)系中的“銀子”、房子、孩子等問題時(shí)，法律上存在哪些特殊規(guī)定？當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何依法行使權(quán)利、履行義務(wù)？本文以案說法，為您梳理同居關(guān)系中常見的法律知識(shí)點(diǎn)。

2021年8月，郭先生和辛女士確立戀愛關(guān)系并同居。隨后，郭先生向辛女士給付彩禮18.8萬元，花費(fèi)3萬元購買戒指，并向辛女士微信轉(zhuǎn)賬支付房屋裝修款、置辦嫁妝禮金、五金等共計(jì)30萬元。9月，二人在未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的情況下舉辦了婚禮。一周后，辛女士即前往外地工作，二人從此分居。2022年4月，辛女士提出“離婚”。郭先生認(rèn)為辛女士收取彩禮和財(cái)物后未依法辦理結(jié)婚登記手續(xù)，遂訴至法院，要求辛女士返還彩禮18.8萬元、購買戒指費(fèi)用3萬元及微信轉(zhuǎn)賬30萬元。

辛女士辯稱，不同意郭先生的訴請(qǐng)，理由如下：第一，二人雖未領(lǐng)取結(jié)婚證，但已對(duì)外以夫妻身份共同生活，且按照習(xí)俗舉辦了婚禮；第二，彩禮和戒指是郭先生自愿支付且已經(jīng)履行的，無需返還；第三，微信轉(zhuǎn)賬資金已用于購買二人同居期間的相關(guān)物品，系用于夫妻共同生活，無需返還。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，辛女士認(rèn)可收到郭先生的彩禮18.8萬元，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，現(xiàn)郭先生要求辛女士予以返還，理由正當(dāng)，本院予以支持。此外，郭先生主張為辛女士購買戒指，并提供了銀行卡消費(fèi)記錄，但在沒有證據(jù)證明雙方對(duì)此存在特別約定的情況下，應(yīng)視為郭先生對(duì)辛女士的贈(zèng)與，該贈(zèng)與行為合法有效，并不存在返還的問題。

郭先生在同居期間向辛女士的其他轉(zhuǎn)賬行為，在雙方均未提供證據(jù)證明對(duì)此存在特別約定的情況下，應(yīng)視為郭先生對(duì)辛女士的贈(zèng)與，該贈(zèng)與行為合法有效，并不存在返還的問題。雙方為共同生活所花費(fèi)的費(fèi)用，亦沒有約定負(fù)擔(dān)方式，系自愿處分民事權(quán)利的行為，并不存在返還的問題。法院最終判決辛女士向郭先生返還彩禮18.8萬元。

【法官說法】

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第五條規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。本案中，郭先生向辛女士支付了彩禮，但雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，僅短暫同居后隨即分居兩地，符合司法解釋中列舉的應(yīng)當(dāng)返還彩禮的情形，辛女士應(yīng)向郭先生返還彩禮。

《中華人民共和國民法典》第六百五十七條規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。本案中，郭先生為辛女士購買戒指并多次微信轉(zhuǎn)賬，上述開銷并非彩禮范疇，且雙方均未提供證據(jù)證明對(duì)此存在特別約定，應(yīng)視為郭先生對(duì)辛女士的贈(zèng)與，合法有效，不存在返還的問題。

在此提醒，是否締結(jié)婚姻關(guān)系、是否共同生活是判斷應(yīng)否返還彩禮的重要考量因素。對(duì)于男女雙方確已共同生活但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的情形，給付彩禮方請(qǐng)求返還彩禮，應(yīng)當(dāng)綜合雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數(shù)額以及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等因素加以考量。

1999年，陳山與萬溪確立戀愛關(guān)系。2000年，二人以萬溪名義購置了一處房屋，總價(jià)383526元，首付款83166元，并以萬溪名義簽訂《個(gè)人住房貸款借款合同》，貸款金額290000元。2002年，二人入住涉案房屋。2005年，涉案房屋取得所有權(quán)證書，所有權(quán)人為萬溪。2009年，二人解除同居關(guān)系。萬溪搬離該房屋，并訴至法院，要求分割涉案房屋。

陳山辯稱，不同意萬溪的訴訟請(qǐng)求，并主張，涉案房屋雖以萬溪名義購買，但自己支付了全部首付款，并多次通過匯款到萬溪賬戶的方式還貸，涉案房屋應(yīng)歸其所有，并要求萬溪協(xié)助其辦理房屋過戶手續(xù)。

庭審中，雙方協(xié)商房屋現(xiàn)值為500萬元。法院經(jīng)審理查明，陳山先后共出資259781元用于支付房屋首付款及償還貸款。此外，二人之間存在多筆銀行轉(zhuǎn)賬記錄，但均未就轉(zhuǎn)賬性質(zhì)和用途提供相應(yīng)證據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳山與萬溪系同居關(guān)系，雙方在同居期間購買涉案房屋。因陳山與萬溪未辦理結(jié)婚登記手續(xù)但長期以夫妻名義共同生活，涉案房屋雖登記在萬溪名下，仍應(yīng)根據(jù)雙方的出資情況確定房屋份額。涉案房屋總價(jià)款為383526元，其中，陳山方面共出資259781元用于支付房屋首付款及償還貸款。對(duì)于二人之間的其他轉(zhuǎn)賬記錄，考慮到同居生活期間除償還房屋貸款外，另有用于生活等其他用途的款項(xiàng)，現(xiàn)陳山未提供充分證據(jù)證明其向萬溪支付款項(xiàng)與償還房屋貸款之間的關(guān)聯(lián)性，故法院對(duì)其主張不予采信?？紤]到在陳山與萬溪解除同居關(guān)系后，涉案房屋仍由陳山居住使用，故該房屋歸陳山為宜，陳山按照萬溪在購房時(shí)的出資比例向萬溪支付房屋折價(jià)款。法院最終判決涉案房屋歸陳山所有，陳山向萬溪支付房屋折價(jià)款2601416元。

【法官說法】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條規(guī)定，解除同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理。

本案中，陳山與萬溪在同居期間共同購買涉案房屋。同居關(guān)系解除后，陳山取得房屋所有權(quán)，同時(shí)其應(yīng)當(dāng)按照出資比例向萬溪支付折價(jià)款。

在此提醒，若雙方于同居關(guān)系期間共出資置辦房產(chǎn)，可在產(chǎn)權(quán)證上注明共有份額；支付購房款時(shí)，可在轉(zhuǎn)賬附言中注明款項(xiàng)性質(zhì)及用途，以免產(chǎn)生不必要的糾紛。解除同居關(guān)系時(shí)，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)向另一方按出資比例折價(jià)補(bǔ)償。

2017年，王先生與盧女士簽訂《同居事由書》，文件載明，王先生與盧女士于2009年相識(shí)并同居，于2015年誕下女兒盧小靈。2019年，王先生與盧女士就盧小靈的撫養(yǎng)問題簽訂《協(xié)議》，雙方約定：盧小靈歸盧女士撫養(yǎng)，隨女方共同生活；王先生自愿自2019年1月起至盧小靈18周歲止，每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1萬元。然而，王先生并未依約按時(shí)支付撫養(yǎng)費(fèi)，盧女士遂訴至法院，請(qǐng)求判令盧小靈歸盧女士撫養(yǎng)、王先生每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1萬元至盧小靈18周歲止，雙方解除同居關(guān)系、王先生支付解除同居關(guān)系補(bǔ)償款1000萬元。

王先生辯稱，不同意盧女士的訴訟請(qǐng)求，并主張，男方可以撫養(yǎng)盧小靈，無需女方支付撫養(yǎng)費(fèi)；男方在2017年以前已婚，與盧女士不構(gòu)成同居關(guān)系，女方關(guān)于解除同居關(guān)系補(bǔ)償款的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王先生雖未與盧女士結(jié)婚，但經(jīng)鑒定，盧女士系盧小靈生物學(xué)意義上的母親，王先生系盧小靈生物學(xué)意義上的父親。鑒于盧小靈年齡尚小，且跟隨盧女士生活多年，已經(jīng)形成較為熟悉的生活環(huán)境，因此，目前盧小靈由盧女士撫養(yǎng)為宜。王先生作為不直接撫養(yǎng)孩子的一方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)盧小靈的撫養(yǎng)費(fèi)。

對(duì)于同居的事實(shí)，由于王先生與盧女士同居期間，王先生處于已婚狀態(tài)，屬于我國法律規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的情形，故盧女士要求解除同居關(guān)系的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。盧女士關(guān)于解除同居關(guān)系補(bǔ)償款的主張，依據(jù)不足，不予支持。法院最終判決解除王先生與盧女士的同居關(guān)系；盧小靈由盧女士撫養(yǎng)，王先生自2019年1月起每月20日前給付盧小靈撫養(yǎng)費(fèi)1萬元，直至盧小靈年滿18周歲止；駁回盧女士的其他訴訟請(qǐng)求。

【法官說法】

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第三條規(guī)定，當(dāng)事人提起訴訟僅請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

《中華人民共和國民法典》第一千零七十一條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)。本案中，盧小靈雖為非婚生子女，但與婚生子女享有同等的權(quán)利，盧小靈跟隨母親盧女士共同生活，其生父王先生應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)。

在此提醒，父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。子女撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)以確保子女最大利益為原則，綜合考慮雙方的撫養(yǎng)教育能力、孩子生活居住習(xí)慣等因素予以判定。