堅(jiān)持以人民為中心
保障賠償請求人合法權(quán)益
最高人民法院出臺司法賠償請求時效司法解釋
5月24日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理司法賠償案件適用請求時效制度若干問題的解釋》（法釋〔2023〕2號，以下簡稱《請求時效解釋》），該解釋自2023年6月1日起施行。
《中華人民共和國國家賠償法》自1995年1月1日施行。該法關(guān)于賠償請求時效制度的規(guī)定較為原則，實(shí)踐中關(guān)于請求時效的性質(zhì)、起算、援引等問題存在不同認(rèn)識。隨著國家賠償審判工作的不斷發(fā)展，理論研究與審判實(shí)踐愈加豐富，關(guān)于請求時效相關(guān)問題逐漸形成共識。同時，《中華人民共和國民法典》和相關(guān)司法解釋對訴訟時效制度作出的完善和細(xì)化，也為賠償請求時效制度提供了可資借鑒的共通規(guī)則和立法經(jīng)驗(yàn)。為了充分保障賠償請求人的合法權(quán)益，統(tǒng)一賠償請求時效規(guī)定的理解與適用，最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定，結(jié)合司法賠償審判工作實(shí)際，制定《請求時效解釋》。
《請求時效解釋》堅(jiān)持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，牢牢堅(jiān)持以人民為中心，堅(jiān)持合憲合法原則，注重強(qiáng)化權(quán)利救濟(jì)，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，對請求時效制度相關(guān)法律適用問題予以明確。《請求時效解釋》共十三個條文，主要內(nèi)容包括刑事賠償請求時效起算規(guī)則、非刑事司法賠償請求時效起算規(guī)則、請求時效特殊期間扣除規(guī)則、請求時效中止、請求時效期間屆滿的法律效果等。上述條款立足司法賠償實(shí)際，充分考慮賠償請求人申請賠償時是否存在事實(shí)障礙和法律障礙，合理確定請求時效起算日，并明確人民法院賠償委員會審理國家賠償案件不得主動適用請求時效，解決了一些存在爭議的法律適用難點(diǎn)問題，切實(shí)把“公正與效率”落到實(shí)處。
最高人民法院堅(jiān)持“當(dāng)賠則賠、把好事辦好”的工作理念，切實(shí)抓好《請求時效解釋》的貫徹實(shí)施工作，切實(shí)保障賠償請求人的合法權(quán)益，進(jìn)一步推動國家賠償審判的規(guī)范發(fā)展，努力讓人民群眾在每一個司法賠償案件中感受到公平正義。
《最高人民法院關(guān)于審理司法賠償案件適用請求時效制度若干問題的解釋》已于2023年4月3日由最高人民法院審判委員會第1883次會議通過，現(xiàn)予公布，自2023年6月1日起施行。
最高人民法院
2023年5月23日
法釋〔2023〕2號
最高人民法院
關(guān)于審理司法賠償案件適用請求時效制度
若干問題的解釋
（2023年4月3日最高人民法院審判委員會第1883次會議通過，自2023年6月1日起施行）
為正確適用國家賠償請求時效制度的規(guī)定，保障賠償請求人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定，結(jié)合司法賠償審判實(shí)踐，制定本解釋。
第一條 賠償請求人向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償請求的時效期間為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時的行為侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)之日起計(jì)算。
賠償請求人知道上述侵權(quán)行為時，相關(guān)訴訟程序或者執(zhí)行程序尚未終結(jié)的，請求時效期間自該訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)之日起計(jì)算，但是本解釋有特別規(guī)定的除外。
第二條 賠償請求人以人身權(quán)受到侵犯為由，依照國家賠償法第十七條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定申請賠償?shù)?，請求時效期間自其收到?jīng)Q定撤銷案件、終止偵查、不起訴或者判決宣告無罪等終止追究刑事責(zé)任或者再審改判無罪的法律文書之日起計(jì)算。
辦案機(jī)關(guān)未作出終止追究刑事責(zé)任的法律文書，但是符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定情形，賠償請求人申請賠償?shù)?，依法?yīng)當(dāng)受理。
第三條 賠償請求人以人身權(quán)受到侵犯為由，依照國家賠償法第十七條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定申請賠償?shù)?，請求時效期間自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道損害結(jié)果之日起計(jì)算；損害結(jié)果當(dāng)時不能確定的，自損害結(jié)果確定之日起計(jì)算。
第四條 賠償請求人以財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯為由，依照國家賠償法第十八條第一項(xiàng)規(guī)定申請賠償?shù)?，請求時效期間自其收到刑事訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)的法律文書之日起計(jì)算，但是刑事訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)之后辦案機(jī)關(guān)對涉案財(cái)物尚未處理完畢的，請求時效期間自賠償請求人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯之日起計(jì)算。
辦案機(jī)關(guān)未作出刑事訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)的法律文書，但是符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定情形，賠償請求人申請賠償?shù)?，依法?yīng)當(dāng)受理。
賠償請求人以財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯為由，依照國家賠償法第十八條第二項(xiàng)規(guī)定申請賠償?shù)模埱髸r效期間自賠償請求人收到生效再審刑事裁判文書之日起計(jì)算。
第五條 賠償請求人以人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯為由，依照國家賠償法第三十八條規(guī)定申請賠償?shù)?，請求時效期間自賠償請求人收到民事、行政訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)的法律文書之日起計(jì)算，但是下列情形除外：
（一）罰款、拘留等強(qiáng)制措施已被依法撤銷的，請求時效期間自賠償請求人收到撤銷決定之日起計(jì)算；
（二）在民事、行政訴訟過程中，有毆打、虐待或者唆使、放縱他人毆打、虐待等行為，以及違法使用武器、警械，造成公民人身損害的，請求時效期間的計(jì)算適用本解釋第三條的規(guī)定。
人民法院未作出民事、行政訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)的法律文書，請求時效期間自賠償請求人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯之日起計(jì)算。
第六條 依照國家賠償法第三十九條第一款規(guī)定，賠償請求人被羈押等限制人身自由的期間，不計(jì)算在請求時效期間內(nèi)。
賠償請求人依照法律法規(guī)規(guī)定的程序向相關(guān)機(jī)關(guān)申請確認(rèn)職權(quán)行為違法或者尋求救濟(jì)的期間，不計(jì)算在請求時效期間內(nèi)，但是相關(guān)機(jī)關(guān)已經(jīng)明確告知賠償請求人應(yīng)當(dāng)依法申請國家賠償?shù)某狻?/span>
第七條 依照國家賠償法第三十九條第二款規(guī)定，在請求時效期間的最后六個月內(nèi)，賠償請求人因下列障礙之一，不能行使請求權(quán)的，請求時效中止：
（一）不可抗力；
（二）無民事行為能力人或者限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失民事行為能力、喪失代理權(quán)；
（三）其他導(dǎo)致不能行使請求權(quán)的障礙。
自中止時效的原因消除之日起滿六個月，請求時效期間屆滿。
第八條 請求時效期間屆滿的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可以提出不予賠償?shù)目罐q。
請求時效期間屆滿，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)同意賠償或者予以賠償后，又以請求時效期間屆滿為由提出抗辯或者要求賠償請求人返還賠償金的，人民法院賠償委員會不予支持。
第九條 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)以請求時效期間屆滿為由抗辯，應(yīng)當(dāng)在人民法院賠償委員會作出國家賠償決定前提出。
賠償義務(wù)機(jī)關(guān)未按前款規(guī)定提出抗辯，又以請求時效期間屆滿為由申訴的，人民法院賠償委員會不予支持。
第十條 人民法院賠償委員會審理國家賠償案件，不得主動適用請求時效的規(guī)定。
第十一條 請求時效期間起算的當(dāng)日不計(jì)入，自下一日開始計(jì)算。
請求時效期間按照年、月計(jì)算，到期月的對應(yīng)日為期間的最后一日；沒有對應(yīng)日的，月末日為期間的最后一日。
請求時效期間的最后一日是法定休假日的，以法定休假日結(jié)束的次日為期間的最后一日。
第十二條 本解釋自2023年6月1日起施行。本解釋施行后，案件尚在審理的，適用本解釋；對本解釋施行前已經(jīng)作出生效賠償決定的案件進(jìn)行再審，不適用本解釋。
第十三條 本院之前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。
最高人民法院賠償委員會辦公室負(fù)責(zé)人就司法賠償請求時效司法解釋答記者問
一、請介紹一下制定《最高人民法院關(guān)于審理司法賠償案件適用請求時效制度若干問題的解釋》（以下簡稱《請求時效解釋》）的背景？ 答：1994年國家賠償法關(guān)于請求時效制度的規(guī)定相對原則。2010年修改國家賠償法時，因取消了國家賠償確認(rèn)的前置程序，請求時效的起算標(biāo)準(zhǔn)由“自職權(quán)行為被依法確認(rèn)為違法之日起計(jì)算”修改為“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道職權(quán)行為侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)之日起計(jì)算”，增加了請求時效計(jì)算的復(fù)雜性。實(shí)踐中，關(guān)于請求時效在性質(zhì)上是訴訟時效還是起訴期限、人民法院賠償委員會能否主動適用請求時效、請求時效期間屆滿的法律效果等問題，長期存在不同認(rèn)識。隨著司法賠償審判實(shí)踐的深入發(fā)展，關(guān)于請求時效問題逐漸形成共識，普遍認(rèn)為請求時效在性質(zhì)上屬于訴訟時效而非起訴期間，并以此為原則認(rèn)定請求時效的起算、中止、援引等相關(guān)問題，在實(shí)踐中積累了有益經(jīng)驗(yàn)。與此同時，《中華人民共和國民法典》和相關(guān)司法解釋對訴訟時效制度作出大幅度完善和細(xì)化，為請求時效制度提供了可資借鑒的共通規(guī)則和立法經(jīng)驗(yàn)。在此背景下，為了統(tǒng)一對請求時效規(guī)定的理解與適用，充分保障賠償請求人合法權(quán)益，最高人民法院制定了《請求時效解釋》。 二、司法解釋是通過價值判斷和利益衡量確定法律的具體適用規(guī)則，《請求時效解釋》起草過程中遵循了哪些原則？ 答：《請求時效解釋》主要遵循了以下原則：一是堅(jiān)持合憲合法原則。堅(jiān)決貫徹憲法和法律精神，嚴(yán)格遵照國家賠償法的條文規(guī)定，在法律賦予司法解釋的權(quán)限范圍內(nèi)作出解釋。同時，充分征求相關(guān)部委意見，達(dá)成普遍共識，明確請求時效在性質(zhì)上屬于訴訟時效，并以此為出發(fā)點(diǎn)制定相關(guān)條文，確?！墩埱髸r效解釋》符合立法目的、原則和原意。二是注重強(qiáng)化權(quán)利救濟(jì)。請求時效制度是在社會公共利益視角下為了維護(hù)法律秩序的安定而對賠償請求人的權(quán)利進(jìn)行一定修正，其立法目的是督促賠償請求人及時行使權(quán)利。因此，《請求時效解釋》在規(guī)定各種情形的請求時效起算日時，充分考慮賠償請求人是否存在事實(shí)障礙和法律障礙，把權(quán)利救濟(jì)擺在突出位置，確保賠償請求人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)。三是堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)。在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，《請求時效解釋》堅(jiān)持問題導(dǎo)向，著重解決司法實(shí)踐中普遍關(guān)切的現(xiàn)實(shí)問題，對各類司法賠償案件中的請求時效起算日、特殊期間扣除規(guī)則、請求時效期間屆滿的法律效果等具有一定普遍性和代表性的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題進(jìn)行規(guī)范，增強(qiáng)解釋的及時性、針對性、實(shí)用性。 三、我們注意到關(guān)于司法賠償請求時效的性質(zhì)在實(shí)踐中存在不同認(rèn)識，請問《請求時效解釋》是如何規(guī)定的？ 答：這個問題正是《請求時效解釋》要解決的核心問題，只有在科學(xué)界定司法賠償請求時效性質(zhì)的基礎(chǔ)上才能對相關(guān)法律適用問題作出統(tǒng)一規(guī)范。關(guān)于司法賠償請求時效在性質(zhì)上是實(shí)體上的訴訟時效還是程序上的起訴期限，此前存在不同認(rèn)識。經(jīng)過深入調(diào)研，并廣泛征求全國人大常委會法制工作委員會、最高人民檢察院、公安部、司法部的意見，對此問題達(dá)成共識，普遍認(rèn)為司法賠償請求時效在性質(zhì)上是訴訟時效，請求時效期間屆滿后賠償請求人的權(quán)利不受法律保護(hù)，但賠償請求人的權(quán)利并不消滅。據(jù)此，《請求時效解釋》規(guī)定“請求時效期間屆滿，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)同意賠償或者予以賠償后，又以請求時效期間屆滿為由提出抗辯或者要求賠償請求人返還賠償金的，人民法院賠償委員會不予支持?！痹诖嘶A(chǔ)上，依照訴訟時效的援引原則，《請求時效解釋》還明確了“人民法院賠償委員會審理國家賠償案件，不得主動適用請求時效的規(guī)定”，充分保障賠償請求人的合法權(quán)益。 四、請求時效制度直接關(guān)系到賠償請求人的請求權(quán)是否受法律保護(hù)，請問《請求時效解釋》如何體現(xiàn)以人民為中心，確保賠償請求人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)？ 答：《請求時效解釋》堅(jiān)持以人民為中心，充分關(guān)注賠償請求人在國家賠償案件中的相對弱勢地位，在規(guī)定各種情形的請求時效起算日時充分考慮賠償請求人是否存在行使權(quán)利的事實(shí)障礙和法律障礙，避免過早起算請求時效，對賠償請求人的合法權(quán)益造成不當(dāng)限制。首先，考慮到國家賠償程序與訴訟程序、執(zhí)行程序的銜接，明確請求時效“自相關(guān)訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)之日起計(jì)算”為原則，保護(hù)賠償請求人先行通過相關(guān)訴訟或者執(zhí)行程序?qū)で缶葷?jì)的權(quán)利。其次，在具體確定請求時效起算日時，《請求時效解釋》規(guī)定以賠償請求人收到刑事、民事、行政訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)的法律文書之日起計(jì)算，而非司法機(jī)關(guān)作出相關(guān)法律文書之日。如此規(guī)定有利于引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照法律規(guī)定作好法律文書的送達(dá)工作，切實(shí)保護(hù)賠償請求人的知情權(quán)。再次，關(guān)于辦案機(jī)關(guān)未依法作出終止追究刑事責(zé)任、刑事訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)的法律文書，盡管請求時效期間未起算，但賠償請求人可以依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定申請賠償，人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理，充分保護(hù)賠償請求人的請求權(quán)。最后，由于國家賠償法沒有規(guī)定請求時效中斷制度，經(jīng)征求全國人大常委會法制工作委員會的意見，依據(jù)國家賠償法規(guī)定的“被羈押等限制人身自由期間不計(jì)算在內(nèi)”，《請求時效解釋》專門規(guī)定了請求時效的特殊期間扣除規(guī)則，明確對于賠償請求人通過其他法律程序主張權(quán)利或者尋求救濟(jì)的期間不計(jì)算在請求時效期間內(nèi)，從而與國家賠償作為最后救濟(jì)程序的性質(zhì)相一致，確保賠償請求人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)。 五、請求時效制度也關(guān)系到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)利和義務(wù)問題，《請求時效解釋》對此是如何規(guī)定的？ 答：《請求時效解釋》在明確請求時效在性質(zhì)上是訴訟時效的基礎(chǔ)上，規(guī)定了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)具有請求時效抗辯權(quán)，即“請求時效期間屆滿的，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可以提出不予賠償?shù)目罐q”。但是，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在請求時效屆滿后，表示同意賠償或者已經(jīng)賠償，之后又以請求時效期間屆滿為由提出抗辯或者要求賠償請求人返還賠償金的，人民法院賠償委員會不予支持。這既與訴訟時效的原理一致，也符合誠信原則的基本要求。關(guān)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出抗辯的時間，《請求時效解釋》規(guī)定“應(yīng)當(dāng)在人民法院賠償委員會作出國家賠償決定前提出”，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)未按此規(guī)定提出抗辯，又以請求時效期間屆滿為由申訴的，人民法院賠償委員會不予支持。另外，當(dāng)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)時，因行使請求時效抗辯權(quán)的主體為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在自賠程序中同意賠償，復(fù)議機(jī)關(guān)提出請求時效期間屆滿的，不能視為提出了有效抗辯，人民法院賠償委員會不予支持。如此規(guī)定是充分考慮了各方的權(quán)利、義務(wù)、訴訟能力等因素作出的審慎規(guī)定，有利于引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)依法履職、誠信執(zhí)法、文明司法。
聯(lián)系電話：0417-5361777
地 址：遼寧省大石橋市石橋大街富雅豪臨北
